По логике содержание пунктов Порядка расследования несчастных случаев должно трактоваться членами комиссии одинаково. Однако на практике такое, увы, происходит далеко не всегда.

Так входящий в состав комиссии, которая расследует несчастный случай с одним из работников управления складского хозяйства, представитель Фонда социального страхования считает, что падение шедшего после смены из АБК к проходным рабочего не может быть классифицировано как производственная травма. Ибо с точки зрения данного члена комиссии падение (хотя и на территории предприятия) произошло в то время, когда рабочий "не выполнял трудовые обязанности или задания работодателя".

В тоже время второй подпункт пункта 52 Порядка расследования гласит о том, что "основанием, по которым несчастный случай признается связанным с производством, является пребывание пострадавшего на рабочем месте, на территории предприятия с момента прибытия на предприятие до отбытия с него".

Иными словами, травма рабочего (к слову получившего открытые переломы двух костей предплечья со смещением) должна быть признана производственной, а не таковой, что с ним не связана.

Представитель нашей профорганизации (а это предцехком УСХ В.Попова) в составе комиссии категорически не согласна с доводами уполномоченного ФСС. И посему отказалась подписывать акт о признании несчастного случая не связанным с производством.

Дабы убедиться в том, что наша позиция обоснована и правомерна, мы вчера обратились за поддержкой в Государственную службу Украины по вопросам труда.