Итак, VI съезд Профсоюза металлургов и горняков стал уже историей. Делегаты подвели итоги пятилетней работы выборного органа, предельно объективно оценили её результаты, основные задачи профсоюза до 2020 года, приняли резолюции, обращения к руководству страны, собственникам, избрали председателя, новые составы центрального комитета и контрольно-ревизионной комиссии.
Вне всякого сомнения, ситуация, в которой профсоюз работает в последние полтора года, мягко говоря, своеобразна. И не только в том, что на юго-востоке страны идет война, и как следствие, многие предприятия металлургического комплекса или прекратили свою работу, или ледве "дышат". В первую очередь своеобразие состоит в том, что на всех уровнях (от государственного до предприятийного) попросту создается видимость социального партнерства. На самом деле всё далеко не так.

Например, на состоявшемся 16 апреля заседании Национального трехстороннего социально-экономического Совета правительство согласилось с предложениями профсоюзов о порядке регулирования ряда "напряжных проблем" (уровня минимальной зарплаты, правомерности расчета коммунальных платежей, незаконности уменьшения заработанных гражданами пенсий и т.д.). Более того, Премьер дал соответствующее поручение Кабмину. И он его оперативно исполнил. Подготовив бумагу о том, что предложения действительно имеют основания, однако исполняться не будут. Как следствие, Федерация профсоюзов уведомила Правительство о вступлении в трудовой конфликт.

Наряду с этим начато более тесное и предметное общение с нардепами, руководителями комитетов и фракций Верховного Совета. Интересная деталь (об этом говорил как на съезде, так и в его кулуарах председатель ФПУ Г.Осовой) – многие депутаты воспринимают профсоюзные доводы, однако вынуждены по решению большинства голосовать за совершенно иные "правила игры". Такую же тактику "общения" с профсоюзами выстраивают и на многих предприятиях. На словах ратуют за социальное партнерство, а на деле совсем наоборот. Временами доходит до того, что под разными предлогами не печатают в корпоративных газетах даже поздравлений рабочих от ЦК профсоюза с теми или иными праздниками.

Таковы, к сожалению, реалии. Именно поэтому с их учетом и выстраивается тактика и стратегия профсоюза. Что позволит более эффективно защищать интересы рабочих.

Отдельной темой на съезде была и судьба двух областных комитетов профсоюза – Донецкого и Луганского. Де-факто и де-юре они уже не являются легитимными. Тем не менее, на территориях, сейчас не находящихся под юрисдикцией Украины, работают предприятия, а значит и члены профсоюза. Следовательно, надобно выстраивать и взаимоотношения. Договорились о том, что в течение месяца их алгоритм будет наработан. Ибо делать вид, что ничего не произошло попросту абсурдно.

Непростым оказался и процесс выбора председателя профсоюза. Логика ведущих съезд выстраивалась из наличия одной кандидатуры. На этом базировался и регламент. Поэтому, когда появился второй претендент, то начался накал страстей. Президиум съезда вместо того, чтобы пойти на голосование по двум кандидатурам и при этом видя, что зал за выдвиженца от Кривого Рога не проголосует, начал продавливать вариант не внесения его в список. Да, формальность соблюдалась. Но она была весьма ошибочной. Пришлось убеждать в этом и президиум, и делегатов. Однако "караван" продолжал свой путь. То бишь, в направлении не допущения к голосованию второго претендента.

Как следствие, делегация криворожан покинула съезд. В конечном итоге более трехсот делегатов проголосовали за Сергея Комышева. Такой результат был очевиден изначально. Но он оказался с "осадком". Допускаю, что демарш криворожской делегации программировался ранее. Но его и нужно, и можно было если не избежать, то по крайней мере не спровоцировать или ускорить.

Предельно откровенно и быть может нелицеприятно говорил об этом и С.Комышеву, и спикеру съезда. Они вроде бы согласились, но было уже поздно. Ибо "поезд давно ушел".