Недавно мы завершили рассмотрение одного весьма необычного заявления машиниста-транспортировщика горячего металла ККЦ С.Репина.

Дело в том, что распоряжением начальника цеха он привлечен к дисциплинарной ответственности за выполнение работ, не входящих в круг его обязанностей. Причем это именно тот случай, когда работу Сергею действительно никто не поручал. Миссию по отбору пробы он не только сам на себя возложил, но и снял сие действо на видеоролик. Оператором поработал еще один работник цеха. Вполне вероятно, что о "кинопроизводстве" так бы никто и не узнал (во время съемочного процесса никто сие действо не видел, а следовательно и не остановил). Однако автор размещает свое произведение в интернете. После чего, собственно говоря, и началось разбирательство. Завершившееся дисциплинарным наказанием участников видеосъемки, лишением ста процентов премии и внеочередной проверкой знаний по охране труда.

Следует отметить, что в данном случае принятые руководством цеха меры не выходят за рамки как действующего законодательства, так и требований локальных нормативных документов.

Вне всякого сомнения, реализованная в соответствии с приказом генерального директора программа по ежегодной оценке персонала дала возможность не только оценить уровень "профпригодности" и "перспективности" РСС, но и в зависимости от этого выстроить соотношение заработной платы данной категории работников. По крайней мере, теперь компетентность специалистов, равно как и их умение организовывать производственный процесс, решать поставленные перед ними задачи простимулировано гривнями. И что, пожалуй, самое главное, индивидуальные оценки РСС позволили уйти от уравниловки.

Абсолютное большинство РСС хорошо отзывается о проведенной оценке и её результатах. В то же время некоторые специалисты не согласны с тем, как их оценили, ставят под сомнение объективность самого процесса. Поэтому нам пришлось детально повникать в данные проблемы. И как показало их изучение, вопросы действительно есть.

Первый. Далеко не все руководители, на которых была возложена работа по оценке персонала, брали на себя ответственность без обиняков сказать своему подчиненному о том, что он "не тянет". Поэтому оценку больше, чем на "В-" ему не видать. Умалчивали они и о том, что при такой оценке оклад будет меньше, чем у того, кто получил "А" или "А+". Вместо этого придумывали всякие отговорки, начиная от того, что они не в курсе и не ведают, почему так случилось, заканчивая тем, что всё решают где-то "там наверху". А то и вообще заявляя обратившемуся за разъяснением о каком-то сбое в компьютере, который опять же "там наверху".

Второй. Неуведомление подчиненного о том, что комитет по оценке внес корректировки предварительной оценки, определенной руководителем.

Третий. В представленных нам материалах (по заявлениям работников) в разделе "определение итоговой оценки" ни одна из пяти граф вообще не заполнена. То бишь, как таковая оценка попросту отсутствует.

Четвертый. Никто из к нам обратившихся не знал о том, что согласно действующей нормативно-методической документации он наделен правом в случае несогласия с оценкой не подписывать форму и подать апелляцию.

Все эти и другие недоработки в оценивании сотрудников мы обсудили с директором по персоналу В.Бойченко. Наряду с разъяснением руководителям структурных подразделений допущенных ими ошибок им поручено встретиться с заявителями (а если возникнет необходимость, то и с Комитетом по оценке) и аргументированно изложить причины, по которым им выставлены именно такие итоговые оценки.