В последнее время заметно увеличилось количество обращений рабочих с просьбами проверить обоснованность и правомерность изданных распоряжений о привлечении их к дисциплинарным наказаниям и лишения премий.
Как показали проверки, руководители, принимая решения о наказании работников, далеко не всегда считают своей обязанностью чтить действующее законодательство и Правила внутреннего трудового распорядка предприятия.

При этом, дабы быть объективным, надобно признать, что в двух из трех рассмотренных случаев основания для привлечения к ответственности действительно есть.

А теперь по порядку.

В июле 2015 года начальник доменного цеха Н.Косолап издает распоряжение о лишении 100 процентов премии машиниста конвейера Д.Денисова. Дело в том, что принимавший у него смену 15 июля М.Музоватый делает в журнале запись об "отсутствии двери в помещении управления грохотом и дробилкой". После чего мастер А.Прилипин пишет докладную о свершившемся, на основании которой Н.Косолап и издает распоряжение о депремировании 2-х работников (в том числе и Д.Денисова). Однако в констатирующей части документа ограничивается лишь фактом исчезновения двери. Не изложив, какова в этом вина работников, соответствие СТП приема и сдачи ими смен и т.д.

Именно поэтому мы и предложили Н.Косолапу отменить распоряжение в том виде, в котором оно издано. И подготовить (до 15 августа) новый вариант, соответствующий КЗоТ.

Ну а вторая проверка наглядно продемонстрировала, что не все должностные лица владеют знанием и объемом делегированных им прав. Так начальник ТЭЦ-2 В.Власенко своим распоряжением № 436 от 14.07.2015г. привлек к дисциплинарной ответственности начальника смены Т.Лихошерста и лишил его 30 процентов премии. Тогда как согласно пункту 8.4 Правил внутреннего трудового распорядка оным правом (дисциплинарного наказания) обладают исключительно генеральный директор комбината и директор по персоналу.

Поэтому мы потребовали от начальника ТЭЦ-2 незамедлительной отмены незаконного распоряжения. И уведомили об этом директора по персоналу В.Бойченко.

Третье разбирательство подтвердило не совсем адекватные высказывания мастера ЦЛМК А.Гриченка в адрес своих подчиненных. Причем особо ему неугодных он додавливал обещаниями перевести в другую бригаду (то бишь изменить сменность работы). Дабы сие выглядело более правдоподобно, прикрывался "производственной необходимостью". Каковой, по информации руководства ЦЛМК, и близко не было. К слову, начальник ЦЛМК А.Курпе достаточно доходчиво пояснил своему подчиненному, чем для него могут закончиться повторные вольности. Равно как гонения рабочих за их политические взгляды. Дело в том, что одной из работниц (у которой зять призван в Вооруженные силы для участия в АТО) пришлось выслушать от мастера далеко нелицеприятные высказывания в свой и зятя адрес.