Вне всякого сомнения, неисполнение работниками нормативных документов по охране труда и технике безопасности, равно как и правил внутреннего трудового распорядка, дают основания администрации для принятия мер воздействия, предусмотренных законодательством о труде. И в своем большинстве издаваемые приказы и распоряжения не выходят за рамки правового поля.

Проверяя недавно правомерность действий администрации цеха сетей и подстанций в отношении работницы, допустившей нарушение своих обязанностей, вследствие чего произошел сбой в работе одного из технологических цехов, мы установили, что при издании двух распоряжений руководство цеха не допустило нарушений ни 46, ни 113 статей КЗоТ. Сразу после происшедшего инцидента администрация приняла решение о внеочередной проверке знаний работницей как технологических инструкций, так и по охране труда. Отказ от этого повлек за собой отстранение от работы. Уведомило руководство работницу и о том, что в данном случае имеет место простой по её вине и, следовательно, это время оплачиваться не будет.

Но есть и другие примеры, когда издаваемые распоряжения, мягко говоря, не дружат не только с трудовым кодексом, но и со здравым смыслом.

О том, что во время движения по лестнице работник должен держаться за поручни должностными лицами говорится на каждом сменно-встречном собрании. Тем не менее тех, которые считают, что их это не касается, еще, увы, хватает. В октябре такую вольность допустил слесарь ИОЦ. Причем на глазах у начальника цеха, который в это же время спускался по этой же лестнице. Как и положено, начальник остановил подчиненного, провел с ним беседу о том, к чему могут привести подобные вольности, и сообщил, что за них работник будет наказан. И действительно, через несколько дней рабочего знакомят с распоряжением. Однако его констатирующая часть приводит рабочего в недоумение. Оказывается, что факт нарушения установил не начальник, а старший мастер. Ибо в распоряжении шла речь о рассмотрении служебной записки именно старшего мастера. Рабочий обращается за разъяснениями к начальнику цеха и получает от него письменный ответ, в котором ему сообщается о том, что подготовить служебную записку старшему мастеру поручил ...начальник цеха. Как говорится, приехали! Вместо того, чтобы изложить в распоряжении фактически происходившее, зачем-то потребовалось участие старшего мастера, которого и близко не было в тот момент.

Согласившись с нашими доводами, администрация отменила данное распоряжение.

И еще один пример. В августе начальник ЛПЦ-1700 издает распоряжение о наказании слесаря А.Лучкина за преждевременный уход с работы. За содеянное работнику объявляется выговор. А.Лучкин начинает доказывать, что он не уходил с работы раньше положенного времени. И тут происходит самое интересное. На имя начальника цеха пишутся двумя слесарями документы под названием "подтверждение", в которых указывается, что слесарь Лучкин А.В. ушел со своего рабочего места 20 августа в 1445. И датируются эти подтверждения девятнадцатым сентября. Иными словами, почти через месяц после издания распоряжения!

Именно поэтому мы сейчас и проверяем наличие документов, на основании которых был наказан работник и зачем потребовалось спустя месяц брать дополнительные подтверждения о преждевременном его уходе с рабочего места. Одним словом, для того, чтобы объективно оценить ситуацию.