Вне всякого сомнения, ни одно подобное мероприятие такого уровня не обходится без гостей и их выступлений. Не стал исключением и состоявшийся 24 марта VII съезд Федерации профсоюзов Украины. Правда, в отличие от предыдущих его не почтили своим присутствием ни Президент, ни Премьер-министр, ни лица из ближайшего их окружения. И это понятно. Во-первых, у них очень серьезные проблемы с управлением государством. Во-вторых, за время своего правления они дистанцировали себя (в отличие от европейских коллег) от каких-либо (в том числе и регламентированных законодательством) общений с профсоюзами. Ну и в-третьих, им вряд ли бы удалось убедить делегатов в результативности своей работы.
Посему гостями съезда стали лидеры и представители ряда фракций в Верховной Раде и Министр социальной политики. А уж коль пришли, то естественно, побывали и на трибуне съезда. Правда и честно говоря, лучше бы они этого не делали. Или ограничились оглашением приветствий. Ан нет, они позволили себе пространные выступления. В очередной раз пришлось слушать их умозаключения о политическом и экономическом кризисе, о том, что виной всему Кабмин вместе с Премьер-министром.

Не знаю, как у кого, но у меня кроме недоумения их речи ничего не вызывали. И лишь потому, что не мог понять, на каком основании они делают вид, что не причастны к созданной ситуации в стране. Хотя именно их фракции и утверждали не только состав Кабмина, но и его программу. Более того, вместе с исполнительной властью безостановочно твердили всем нам про реформы и лучшую жизнь после них...

Снова довелось услышать заверения о том, что они и готовы, и хотят возвернуть прежний возраст выхода на пенсию женщинам, отменить налогообложение пенсий. Без тени сомнения заявили об эффективности сотрудничества с Федерацией профсоюзов в разработке социальных программ. И это при том, что за все время существования нынешней власти единственное, что она хорошо делала, так это избегала диалога с профсоюзами. Ибо на каждое предложение профсоюзной стороны по пересмотру прожиточного минимума, минимальной зарплаты, потребительской корзины или размеров коммунальных платежей только и твердили, что ситуация не позволяет это сделать, и что сокращение соц и госгарантий неукоснительное требование МВФ.

Еще большие "высоты" покорил своим выступлением Министр социальной политики П.Розенко. А начал он его оговоркой "по Фрейду", сказав о том, что передает делегатам "формальное приветствие" от Кабинета Министров. Ну а дальше Министра совсем понесло. Он заявил о том, что профсоюзам не следует требовать от Правительства повышения социальных стандартов. Ибо добывать их надобно на своих предприятиях. По причине того, что у государства свободных денег нет, чего не скажешь о производственных структурах.

После такого сразу на ум пришла фраза о том, "как они далеки от народа". Ну а затем член Кабмина "оседлал конька" под названием "сказ о реформах". Пожалуй, это было единственное выступление, которое вызвало весьма бурную и негативную реакцию. И только воспитанность делегатов не позволила вынести с трибуны оратора.

"Порадовал" своеобразием логики и заместитель председателя Федерации работодателей А.Мирошниченко. По его мнению, проект Трудового кодекса надо принимать в нынешнем виде. Без детализаций, на которых настаивают профсоюзы. Так как тогда не останется никаких люфтов при заключении Коллективных договоров.

Как будто не ведают, что протолкнуть в Колдоговор те или иные гарантии сверх законодательных дело зачастую бесперспективное. Во-первых, собственники исходят из финансовых возможностей (а они сегодня на большинстве предприятий просто плачевные). Во-вторых, нынешнее законодательство никоим образом не обязывает собственника подписывать Колдоговор, который его не устраивает. Можно бесконечно вести переговоры по спорным пунктам и разделам, но с абсолютно предсказуемым результатом. Вот почему профсоюзы и настаивают на детализации законодательных актов. Памятуя и о том, что те или иные "пустоты" и неточности порождают вольности Правительства. Как это было совсем недавно, когда Минсоцполитики решило почистить на свой розсуд Списки льготного пенсионного законодательства.

Интересна, на мой взгляд, и такая деталь – все без исключения выступавшие гости съезда как мантру повторяли надобность делового и эффективного сотрудничества с профсоюзами, что оно является нормой европейской практики. Да, слышать это было приятно. Однако верилось и верится с большим трудом. Ибо, как показывает практика, сказать это вовсе не сделать. Особенно нашим украинским политикам и правителям.

К сожалению, и в самом профсоюзном движении проблем предостаточно. Именно о них, о придании профсоюзам европейской степени влияния и шла речь в отчете ФПУ съезду (с его содержанием можно ознакомиться здесь), в выступлениях делегатов. Отрадно, что никто даже и не пытался вести речь о достигнутых за пять лет результатах или каким-то образом придать реалиям радужность.

Не устраивает делегатов нынешняя многоуровность управления профсоюзами, в котором как минимум два звена должны быть убраны, исполнительская дисциплина (которая на нівець сводит принимаемые решения о проведении акций протеста, так как многие отраслевые профсоюзы избегают подобных мероприятий. А их немногочисленность дает повод власть имущим не обращать внимания и не реагировать не требования профсоюзов. Ведь именно массовость и её опасения понуждают замечать реалии бытия).

Говорили делегаты и о том, что не следует сильно увлекаться профсоюзам сотрудничеством с партиями на выборах в органы власти. Ибо, как показывает практика, от этого больше проблем, чем результатов. И лишь потому, что обещания политиками забываются сразу же после оглашения результатов выборов.

Достаточно критично была оценена и информационная работа Федерации. Да, есть у неё и периодические издания, и интернетресурсы. Однако, для большинства членов профсоюза миссия ФПУ остается тайной за семью печатями. Очевидно поэтому и прозвучала фраза о том, что "информработа Федерации должна быть такой, что открыв микроволновку, член профсоюза обязан слышать голос профсоюз-ного лидера".

И последнее Из пяти кандидатур, претендовавших на пост председателя ФПУ, большинство голосов делегатов (308) получил Григорий Осовой. Утвердил съезд и 261 члена Совета Федерации (в числе которых 9 представителей ПМГУ), принял ряд резолюций и заявлений.