На минувшей неделе по обращениям работников управления автоматизации, известково-обжигательного цеха, ТЭЦ-1 и ЦХП были проведены проверки соблюдения как администрациями, так и должностными лицами норм трудового законодательства и требований по охране труда.

Установлено, что принимая решение об изменении штатного расписания управления автоматизации, руководство этого структурного подразделения сочло возможным реализовать его посредством письма в управление компенсаций и льгот. При том, что ликвидация должностей допускается только приказом по комбинату с обязательным предварительным уведомлением профкома не позднее, чем за три месяца до наступления срока возможного увольнения работника по сокращению численности. Учитывая, что из предписанного КЗОТом порядка администрацией управления автоматизации ничего не было сделано, то ей разъяснено, что до издания соответствующего приказа у неё нет права на какие-либо действия по корректировке штатного расписания.

Лишь только нежелание сотрудников лечебно-диагностического центра добросовестно исполнять требования Закона "Об охране труда", предписывающего бесплатное (для работника) прохождение профосмотра, привело к тому, что машинист крана ЦХП Грицай О.Н. была вынуждена оплатить из своего кармана посещение психиатра и нарколога. Поэтому руководству цеха предложено компенсировать Ольге Николаевне затраты на профосмотр, а главному врачу ЛДЦ - провести "ликбез" своим подчиненным.

Что же касается трудоустройства согласно заключению ВКК оператора пылегазоулавливающих установок ИОЦ, то в данном случае действия администрации цеха и кадровой службы в полной мере соответствуют законодательству. Действительно, в существующих условиях (в шуме) оператору работа противопоказана. Следовательно, работники отдела кадров обязаны предлагать только ту работу (из имеющихся на данное время вакансий), которая соответствует состоянию здоровья сотрудницы. Ибо поступая по иному, они не только нарушат возложенные на них обязанности, но и спровоцируют появление конфликта. Ведь медики "не пропустят" претендента на работу в условиях, которые ими же запрещены.

Если вещи называть своими именами, то аж никоим образом администрация ТЭЦ-1 не причастна к возможному увольнению работника, попытавшегося совершить хищение.

Во-первых, сия попытка была пресечена контролерами "Охранного холдинга" на КПП.

Во-вторых, по направленным ими материалам в суд есть его решение об админнаказании (штрафе).

И в третьих, издание приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности за хищение (а это или выговор, или увольнение) происходит без участия как администрации, так и профкома структурного подразделения, в котором работает лицо, совершившее (пытавшееся совершить) хищение.

Посему, дабы избежать записи в трудовой книжке об увольнении по пункту 8 статьи 40 КЗоТ, лучше и не пытаться "прихватывать" с собой домой всё то, что не является личной собственностью.